vendredi 27 mai 2011

Essaye un peu d'essayer de venir maintenant! (suite, mais pas fin)



Avant même qu'il soit voté, Martine Vandemeulebroucke l'a écrit, le texte proposé au vote qui vise a réduire les possibilités de regroupement familial (voir mon précédent blog) est  illégal, absurde et inutile.  J'aime bien Martine Vandemeulebroucke. Elle sait de quoi elle parle.  Elle suit les questions liées à l'immigration depuis longtemps, et je ne comprends toujours pas que les quelques klettes qui nous ont servi de ministres de l'Intérieur ne lui aient jamais demandé conseils. Enfin.

Mais si ce texte est illégal, absurde et inutile; il semble qu'il sera annulé par la Cour constitutionnelle; il faut écouter Jacqueline Galant pour mieux comprendre ce qui se joue : Je ne suis pas contre cette différence de traitement car les Belges qui procèdent au regroupement familial sont à 70% d'origine marocaine ou turque. On peut penser ce que l'on veut de cette charmante dame, elle a le mérite de dire sur quoi porte le débat.  Tous ces "Nouveaux Belges" c'est rien que des profiteurs, il faut arrêter de verser dans le politiquement comique quoi!,  et dire les choses comme on les pense.  Et là, je dis bravo à Jacqueline Galant et à Denis Ducarme, les Roger Nols des années 2000, avec ces deux-là, on ne tourne pas autour du pet, on le lâche : marre de ces gens, il est temps de remettre les pendules à l'heure.  Ils s'appliquent.  Que ce soit sur la naturalisation, les signes religieux et le regroupement familial, ils sont cohérent avec leurs obsessions.

J'aime bien quand les choses se disent clairement et ne sont pas entourées de fausse pudeur.  Ce qui se passe est discriminatoire, pas pour les Belges comme beaucoup le disent, mais pour ceux que l'on appelle "Nouveaux Belges", et qu'on n'essaie pas de me faire croire qu'un "Bon" "Vrai" Belge aurait des difficultés.  Dans les années 1980, le racisme d'Etat était un sport national en Belgique, les champions en étaient Roger Nols et Jean Gol (des libéraux), et puis, cela s'était (un peu) tassé.  Depuis quelques années, les discours et les mesures visant ces "Belges" qui ne le sont pas vraiment reprennent petit à petit la place qu'ils occupaient.

Alors, c'est vrai que je ne comprends pas que l'on puisse s'abstenir lors d'un vote sur un texte comme celui-là.  C'est quoi l'argument?  De toute manière, il sera annulé le texte, alors pourquoi ne pas s'y opposer?  Ecolo l'a fait.  Le Vlaams Belang aussi, mais bon eux, mis à part une loi qui permettrait de tirer à vue sur tout ce qui est un peu bronzé, rien ne leur ira jamais.  Mais les autres, PS et CdH, qu'est-ce qui leur prend? Faut assumer les gars.  Comme le font Jacqueline et Denis.  A choisir, je préfère ça.  Je ne les aime pas et je sais pourquoi.  Vous, je vous méprise.

samedi 14 mai 2011

C'est pas nous, c'est eux!!


Ainsi donc, 50% des jeunes musulmans de Bruxelles sont antisémites.  Cela ressort d’une étude menée par la VUB, résultat d’une collaboration de la VUB, de la KUL et de la RUGent (Jeugdonderzoeksplatform).  C’est donc, a priori, du lourd.  Je dis, a priori, car je n’ai pas lu l’étude et ne peux m’en remettre qu’aux journaux, qui ont largement relayé l’information ; enfin, ils ont largement titré que 50% des jeunes musulmans de Bruxelles sont antisémites.  Je suppose que l’enquête ne visait pas uniquement à vérifier cela.

Donc, c’est avéré et vérifié, 50% des jeunes musulmans sont antisémites. Et encore, l’enquête ne portait que sur les 12-18 ans... j’imagine que les 19-99  ans le sont plus encore...  J’avoue que j’ai un peu de mal avec les argumentaires qui (me) montrent que ce sont finalement ceux qui trustent les premières places dans les hit-parades des discriminations, à l’école, dans le logement, sur le marché de l’emploi, qui sont  les coupables de tous les maux.

Soit. Résumons les épisodes précédents.  Les musulmans, jeunes ou non (on dit musulmans ou jeunes bruxellois, on ne dit plus arabes, ni marocains, mais ce sont les mêmes) sont, avec leur foulard, une menace pour la séparation entre l’Etat et la religion ; sont, comme terroristes en puissance, une menace pour la démocratie ; sont, par les agressions multiples et répétées qu'ils commettent, une menace pour la sécurité et le vivre-ensemble ; sont, par leur comportement envers les femmes, une menace pour l’égalité des sexes et la cohésion sociale ; et, depuis jeudi dernier, sont antisémites.  Je ne vois pas bien ce que l’on pourrait ajouter, parce que l’un dans l’autre ; j’imagine que ce ne sont pas les mêmes qui cumulent tout cela ; on doit frôler voire dépasser les 100% de gens menaçants.

L’enquête de la VUB/KUL/RUGent et ses conclusions sur l’antisémitisme rapportées par les médias mérite même, déjà, c'est-à-dire le jour même, une prochaine interpellation publique : « Voilà, j’ai rédigé une interpellation au Ministre – président de la région bruxelloise, Charles Picqué sur l’antisémitisme chez les jeunes bruxellois d’origine arabo musulmane, car nous avions voté une résolution sur la lutte contre la résurgence de l’antisémitisme en 2005. Cela ne semble pas avoir beaucoup aidé… ».

Soit.  Le même jour, je lis que le Sénat a pris en considération une proposition du Vlaams Belang sur l’amnistie des collaborateurs avec l’occupant nazi durant la Seconde Guerre mondiale.  Cette proposition de loi « efface, pour l’avenir, tous les effets des condamnations et sanctions infligées du chef d’actes d’incivisme “prétendument“ commis entre le 10 mai 1940 et le 8 mai 1945 et instituant une commission chargée d’indemniser les victimes de la répression d’après-guerre ou leurs descendants (…) » ...   on appréciera le « prétendument », avant même d’apprécier la proposition visant, si je la comprends bien, à amnistier des personnes ayant collaboré avec ceux qui ont exterminé plus de six millions de juifs.  Des personnes qui, sans doute, ne se seraient pas contenté de répondre à un questionnaire.

Cela m’a ramené à 2007 et aux critiques du Président de la N-VA, Bart De Wever, aux excuses faites par le Bourgmestre d’Anvers, Patrick Janssens, à la communauté juive pour l’implication de l’administration anversoise dans la déportation des juifs durant la Seconde Guerre mondiale, "Quand j'ai dit que les excuses de Patrick Janssens étaient "gratuites", je faisais seulement allusion au fait qu'elles arrivent trop tard", a expliqué mardi matin Bart De Wever (N-VA) à la VRT. "Cela n'était en rien une remarque négative à l'encontre de la communauté juive. Soixante ans après les faits, alors que tout le monde est mort, le fait de présenter des excuses n'est évidemment pas un acte de grand courage politique. Mais je ne m'y suis jamais opposé, jamais". On connaît désormais l’habileté de l’homme à dire tout et son contraire pour parvenir à passer pour la victime d’un malentendu qu’il aura lui-même créé.

Ainsi donc, si je comprends bien, il y a d’un côté, les réponses de jeunes de 32 écoles bruxelloises à un questionnaire dans le cadre d’une enquête universitaire constituant la preuve que 50% des musulmans de Bruxelles sont antisémites ; jeunes et musulmans que les médias n'ont, il me semble, pas sollicités pour réagir et qui sont jugés sans avoir pu répondre. Et de l’autre, on continue à discuter avec un parti ;dont le toujours Président De Wever [1] trouvait, en 2009, que certains membres du Vlaams Belang seraient les bienvenus à la NV-A; et avec des partis qui souhaitent discuter de l’amnistie de nazis ou assimilés.  C’est bien ça, j’ai bien compris ?

Je pense qu’effectivement jusque là tout va bien...


[1] Sans oublier ses larmes médiatiquement bien exploitées lors de la cérémonie funèbre pour Marie-Rose Morel, ex-député Vlaams Belang.

Essaye un peu d'essayer de venir maintenant!


Chose promise, chose due. Un homme, un vrai.  Rachid Madrane. Soyons de bon compte, si c'est lui que l'on a vu sur les écrans venir expliquer la position grandécaresque du parti socialiste, c'est certainement pour que l'on puisse voir sa nouvelle paire de lunette, qui est magnifique, et aussi, parce qu'il explique bien. C'est vrai, un détour par le site de la locale du PS etterbeekois nous renseigne tout de go : Oh la la ! Notre Rachid, quel personnage de roman ! Et les Madrane, quelle famille, quelle saga ! Les parents, quittant leur Maroc natal (Berkane, nord-est marocain) pour la petite Belgique, se doutaient-ils qu'un de leurs fils y serait un jour député ?  Un personnage de roman, ça ne peut pas mentir, ou alors, c'est à l'insu de son plein gré.

Que s'est-il donc passé?  Rien grand chose en fait. Une proposition de loi durcissant les conditions du regroupement familial a été adoptée en Commission de l'Intérieur de la Chambre, le 6 mai dernier.  Dans les nouvelles dispositions permettant le regroupement familial, il y a la durée de la prise en charge de la personne qui arrive qui passe de 2 à 3 ans, l'obligation de séjourner légalement en Belgique depuis au moins 12 mois, le contrôle durant 6 mois après le mariage que la cohabitation est toujours effective et, c'est cela qui a énervé certains, l'obligation de disposer de l'équivalent de 120% du revenu d'intégration, pour les étrangers hors UE et ... les Belges, alors qu'il demeure de 100% pour les étrangers ressortissants de l'UE. Le Parti Socialiste, avec la N-VA, CD&V, Open VLD et le MR, a soutenu la proposition de loi.  Le Vlaams Belang et Ecolo, pour des motivations différentes (on s'en doute) ont voté contre, alors que le SP.a et un socialiste francophone se sont abstenus.

Le socialiste qui s'est abstenu, c'est bien entendu notre personnage de roman.  Mais alors, s'il s'est abstenu, pourquoi est-ce lui qu'on envoie justifier le choix du PS? Car, même s'il s'est abstenu, le parti auquel il appartient a voté pour... cela veut dire qu'il y en a d'autres qui auraient pu venir expliquer pourquoi et comment les socialistes ont changé d'idée et en tout cas d'avis... D'accord, il y a les lunettes, mais encore... Il y a quelques années, au début de son entrée en politique, dans une interview à Mehmet Köksal, pour le site suffrage-universel.be , Rachid Madrane disait (...) Je veux dire que je ne peux pas assumer d’être d’origine arabe ou musulmane. Je n’ai pas choisi ma nationalité. Ce que j’assume, c’ est ce que j’ai choisi. Je suis socialiste avant d’être arabe (...).

Ben, je crois que ça y est, le personnage de roman est devenu l'Arabe de service.